十二怒汉观后感

【#实用文# #十二怒汉观后感十五篇#】真实评价有助于观后感更加针对和实用。写观后感时，不要随意添加其他内容，以免与原作偏离主题。那么，怎样才能写一篇优秀的作品观后感呢？根据您的建议，我们为您撰写了一篇名为“十二怒汉观后感”的文章。请尽快收藏此网页，以便日后再次浏览使用！

十二怒汉观后感(篇1)

《十二怒汉》开篇讲述的是一个从小生长在平民窟的坏孩子被“证据确凿地”怀疑杀死自己父亲，将接受死刑的事件。12名陪审团成员中只有一人对此案提出质疑，其余人则坚持对自己的孩子判处死刑。在仅有的那一个人的不停举出案件的疑点下，人们渐渐放弃原来的看法，纷纷对案件进行举证质疑，最终陪审团判决孩子无罪。

因为是第一次接触美国的陪审团制度，这部电影深深**撼了我，也留下了许多有趣的问题。

一是司法民主与司法公正存在矛盾。判例法是英美国家普遍采用的将司法权移交给陪审团这一特殊机构的一种法律。陪审团的成员从公民中随机直接选取。

在听取法庭关于案件的报告后直接判决案件，陪审团成员拥有一票否决权，即案件的最终成功判决需要成员间讨论后全部赞成或反对，否则视为悬案交由下一任陪审团审理。陪审制度最初是为了限制法官的审判权而设立的，即将一人所有案件的最终审判权分散到多数人手中，保证司法民主。但在司法民主得到保障之后，司法公正能否得到保障？

我们可以看到陪审团成员是从各行各业选出的。尽管他们普遍民主，但司法公正只是通过成员投票来体现。不可否认，陪审团成员没有受过专业法律知识的培训，在投票时仍会反映主观意见，不能做出非常客观的判断，直接导致司法公正的失败。这一点在现代美国的各种法律判决中都有所体现，在陪审团无罪杀人判决史上也有一些声名狼藉的案例，这在一定程度上反映了司法公正的失败。

如何更好地保障司法公正，也是美国**应考虑的问题。

其次是陪审团的个人素质和整体素质。在影片中，我们可以看到陪审员的素质参差不齐，法律知识和刑事侦查知识也很少。可以想象，如果影片中的陪审团成员没有这些专业知识，他们将不会在疑云笼罩下发现真相，最终做出错误的判断。因此对于案件的审理而言，陪审团的成员免不了跟着法官和律师的节奏走，独立自主的判断无法正常地进行，导致判断的随意性增加，相应的客观性减少，对案件的公正审理产生一定的负面影响。

因此，如何提高司法人员的法律素质，是司法公正的当务之急和基础。

最后一个方面是大陆法系和英美法系的司法民主与司法公正。大陆法系采用法典，可以保障司法公正，但难以保障司法民主。同时，对于一些法律不健全的国家来说，法官的管辖权很难受到限制或削弱，存在司法专断的风险。因此，大陆法系国家可以考虑适当推进司法民主进程。

如上所述，英美法系应在相对健全的司法民主基础上加强司法公正。大陆法系和英美法系各有利弊。如果能够相互学习，可以进一步完善自己的法律制度。

十二怒汉观后感(篇2)

“...现在你们必须坐下来，好好地理清这宗案子的真伪。...他的生死掌握在你们手上。

如果你可以提出合理的怀疑，而不确定被告是否有罪，基于这种合理的怀疑，你必须做出无罪的裁决。但是，如果你找不到合理的怀疑，那么你必须根据良心对被告定罪。...这是一项沉重的责任，谢谢各位。

”（贯穿全片的开场白，特此摘引）

出场人物（将陪审团成员所坐席次顺时针方向编号）

第一名：高中棒球队助理教练，评委会主持人。虽然当陪审团成员不服从他的领导时很容易冲动，但正是他试图平息矛盾，维持会议，最终宣告无罪。

2号：银行职员，性格温和、犹豫、随大流，略显懦弱。

3号：传呼公司老板，极其固执，并抱有偏见，因自己的儿子而对所有的孩子怀有敌意。

4号：**经纪人，冷静、理智、严谨细致的对待案件。

5号：贫民窟长大，自卑感强，希望以有罪的投票把自己和贫民窟分割开来。

6号：普通职工，对老人尊敬。

7号：销售员，对案件并不关心，只想去看球赛，在投票上随大流、轻佻、浮躁。

8号：建筑师，十分严谨的对待案件，思维缜密，有耐心、勇敢而口才出众，不断分析疑点支持自己的观点，正是他的坚持与推理，最终取得逆转，陪审团做出无罪认定。

9： 他是最老的陪审员，但他头脑敏锐，办事公道，观察仔细。他发现了许多疑点，因此被判无罪。

加油站老板，保守，偏执，种族歧视。

11号：钟表匠，对美国的体系十分认同。

第12条：广告商不注意陪审员的职责，容易动摇。

剧情发展

1、悬殊比例（0’—11’）

11有罪：1无罪

审判长委托陪审员做出裁决，12名陪审员进入会场进行交流。在一号的主持下进行第一次的投票。十一人都认为有罪。

8号认为无罪。原因：并不清楚是否无罪，但觉得关系到一个人的生命，不能以五分钟就决定一个人的命运。

2、第二次投票（11’—32’）

10有罪：2无罪

陪审员认为囚犯有一把独特的折叠刀，那是杀死他父亲的**。8号拿出了一把一模一样的折叠刀，凶器证据被推翻了。形式改变，9号投了无罪票；原因：

他同意8号的动机，应该更仔细地判断犯人是否有罪，他希望听到更多的证词。

3、转机出现（32’—52’）

8有罪：4无罪

3号提出证词：楼下老头听见少年说：“我要杀了你！

”其他陪审员举出证词：住在对面的女人通过电车窗口看见了男孩**。8号发现这两者矛盾，电车通过的噪声使老人不可能听清楼上的话语；9号亦提出老人可能想得到外界的关注，不惜夸大言辞。

5号认同，转投无罪。11号发现疑点：为何犯人会在凶案现场被人发现的情况下，3小时后返回现场；于是转投无罪。

四、旗鼓相当（52’—62’）

6有罪：6无罪

7日出示的证据：楼下的老人从床上走到门口，看到了逃犯的身影（用了15秒）。8号现场试验，花了41秒才走完相同的路程，所以瘸腿老人的证言不可信。2号与6号转投无罪。

五、惊天逆转（62’—77’）

3有罪：9无罪

4日，犯人说他当晚要去看电影，但他无法解释电影的内容。8号认为青少年在巨大的精神压力下回忆电影内容是正常的；4号在实地测试中不如青少年。2号指出死者伤口的角度不对，5号也证明了以独特的折刀手法和父子身高比例不可能造成死者伤口。

然后，在1号、7号和12号，他们投票决定无罪；支持无罪的人开始占主导地位。

六、无罪的确定（77’— ）

第四条提供了最有力的证据：住在对面的女人看到了罪犯本人。随后9号敏锐的发现女人是近视患者，躺在床上的女人在没有戴眼镜的情况下不可能看清夜晚60英尺外的案发现场。

4号和10号改变了立场；3号试图反抗，最后承认无罪。陪审团达成一致意见，少年无罪。

观后感此片拍摄于1957年，作为一部问世已近60年的黑白影片，毫无疑问它认识一部紧跟时代的经典巨作。（由此反观某些国产影片，投资上亿，特效渲染却依旧无人问津。当然这与主题无关，转回正文）其中体现的法律元素应引起我们的重视与反思。

法官在影片开头所说的话为整部影片定下了基调。正是“无论如何，你们的决定必须一致”这句话使得影片得以进行。8号在所有人都认为那孩子有罪时，坚定地认为“不能以5分钟决定一个人的命运”而投了无罪票，在“意见一致”原则的支撑下，促使陪审团去分析讨论案件。

相反，在我国，少数服从多数似乎适用恒的真理，适用于各种场合，被贴上民主的标签。但对待一条生命能简单一少数服从多数来决定吗？少数人的存在意味着事实并不完全清楚，所以我们应该继续调查分析，而不是草率决定，这是对生命的蔑视和不尊重。

“多数人的**”正是在这一原则下产生的，所以才需要宪法来保护天赋之人权。当然，宪法在中国的地位是有目共睹的，所以现在出现这种情况也就不足为奇了。

值得注意的是，在8号等持无罪观点的一方在证明自己观点时，并不是提出能证明嫌疑人无罪的证据，而是论证那些有罪证据是错误或存疑的；这就是“谁主张，谁举证”理念的体现。为了认定嫌疑人有罪，公诉方必须提供足够的证据证明嫌疑人有罪，而不是被告人证明自己无罪。因为在诉讼中，原告无疑比被告处于优利地位，这在刑事案件中更为明显。

如果代表强大国家机器娥公诉机关都不能拿出充分的证据证明被告有罪，那怎么能要求作为单个弱小公民的被告能证明自己是无罪的呢？所以，在被告在被证明有罪之前应视之为无罪，由原告举证，如不能证明被告有罪，而被告也不能证明自己无罪的情况下，应遵从“疑罪从无”原则，认定被告无罪。用一句时髦的话说就是“一切疑点利益归被告”。

由此，我想起一句被广泛宣传，代表中国理想法治理念的话：不放过一个坏人，也不冤枉一个好人。这句貌似正义的话让我觉得可笑。太可笑了。

这就话的逻辑从何而来，法官不是神，做不到全知全能，有一些事实必然无法查清，司法实践就是不断追求接近真相，而不是得出真相；在这种情况下如果一厢情愿的想要实现这句话，只可能走向“宁可错杀一千，不可放过一个”的极端。（中国的历史已经证明了这点，长达两千年的**统治导致统治阶级不可避免的带有唯我独尊的强权色彩。）

既然“不放过一个坏人，也不冤枉一个好人”这两者不能总是同时实现，那么在它们相冲突时必然得做出选择，是选择前者还是后者呢？我认为应该选择后者，这个道理已经在前面“疑罪从无”段中说明了。还有一个简单的道理，放过一个坏人造成的损害是单一的；而冤枉一个好人的同时，也意味着放过了一个坏人，造成的损害是双倍的。

所以我们更应该做到的是不冤枉一个好人。

本片着重表现的便是美国的陪审团制度。从影片中看，陪审团做出无罪判定，拯救了那位男孩，显示出陪审团制度防止冤假错案发现的优点。但凡事生一利必生一弊，陪审团制度也存在着很大的不足，12位来自五湖四海的陪审员被随机抽选出来，他们职业不同、文化素质不同、种族不同，就是这样的12个人坐在一起，决定着最终的判决，这不禁会让人感到迷惑，陪审团制度是人治还是法治？

影片中也反映出陪审团成员心怀偏见、种族歧视、自私阴暗的人性暗面，这正是人治的缺陷所在。亚氏曾说过：“任何的法治都优于人治。

”历史的发展也使得如今的人们认识到了这一点，但是再合理的法治都避免不了人治的缺陷；从法的制定到法的实行何处没有人的影响。即使亚氏所阐释的：“所谓法治，是法律得到人们普遍的服从；而得到普遍服从的是制定良好的法律。

”中也没有断言法治不需要人的参与。所以尽管美国的陪审团制度存在着某些弊病，但它在维护公民权利，实现公平正义方面仍发挥着巨大作用。

本片最终也没有证明那个男孩是不是无辜的，也许真的是男孩杀害了他的父亲，谁也无法得知真相。但是影片结尾陪审团做出无罪认定时，哪位观众不是面带微笑，松了口气，大有正义终究战胜**之感。这就够了，这就是法律存在的意义。

十二怒汉观后感(篇3)

宏观企业管理，微观组织行为学

――《十二怒汉》观后感

苏格拉底以死证明，“多数人民主”也可能是“多数人**”，尤其应对一个似乎证据确凿的杀人案和十二个例行公事的陪审员时，就如同企业里准备不足、例行公事的决策会议，很容易变成领导或是“权威”的一言堂。

除非碰到一个清醒执着的反对者，而且，还要有理有据有技巧，才能战胜十一对一的强大群体压力，《十二怒汉》就为我们展示了这样一个人和质疑与引导技巧。

太极之刚柔并济：

说服十一个陪审员，8号运用了不同的策略，你柔我刚，你刚我柔，借力打力。对沉默寡言认真思考的或是表面逻辑清楚，实际并没有认真思考的，充分抓住思考成熟的逻辑论述，一句不让，直接说服，或是利用机会凸显自己的逻辑正确，争取信任，比如，应对12号，一向追问到他说出“没有人能够确认那一点，我们又不是在做科学论证”；对被情绪控制的，制造沉默，避其锋芒，利用群体压力，凸现其无理性，比如很多时候对3号和10号的态度；对其相互之间意见的不一致，充分放大和利用，引起内部争议，静观其变而得到更多有利于自己的论据和支持者，分化论敌，比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争执时，还有很多状况下，都是任凭大家互相讨论，而没有急于发表自己的看法，虽然有时候他其实已经有成熟的意见。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

当然，有的状况下也要以刚对刚，但要击其关节，令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时，有目的的把对手逼到最后一步，再准确出击，从根本上击倒对手的逻辑信心，应对3号提出的凶器证据，8号就拿出了最有信心和最出其不意的论据，一把和凶器完全相同的摺刀，而且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。

兵法之知己知彼：

十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体此刻个体身上，群体的作用则体现为两种――社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。要分化、瓦解、说服这一群体，就要充分利用论据，揭露和理解对立群体的构成结构和成员特征，以及语言、情感、逻辑的有针对性的结合。

在应对助力人员时，社会助长型性格的，能够激发其英雄式的职责感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见；社会抑制型性格的，能够减轻其身上的职责压力，给以重视，透过赞扬和带给容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车透过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力――负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。

对核心反对人员，社会助长型性格的，能够离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号十分激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的推荐，缓解其偏执的情绪；社会抑制型性格的，能够透过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。

当己方占据优势时，能够充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且能够利用沉默强化压力，寂静状态下，往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时，应对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。

情感之三十六计：

远交近攻

尊重人的感情和情绪，利用一切细节感染他人，关心、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会，对不同的人和不同的观点，寻求一部分共性的资料或看待角度，缩小差距，建立信任，寻求支持者，既是对争论对手的分化瓦解，也是对本方人员的支持鼓励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点，充分尊重他的组织权，并且在关窗户的时候认真听这个橄榄球教练讲故事；重视2号期望做一点事情的想法，当2号善解人意的为9号老人解围，询问谁要喉糖时，8号立即表示了支持，并且模拟开门场景时请他记录时间；重视7号对球赛时间的要求，并没有说他的要求无理；对很多人的部分质疑，都及时的给予支持。很多这种细节上的行为，反而更突出其他受情绪控制或者简单认为有罪的陪审员的无理。

暗渡陈仓

敌对方试图拉近距离的时候，能够理解其建立关系的努力，这种影响其实是双向的，在其主观接近的同时，不知不觉也会收到己方的影响，能够避免克服敌意单向接近，最终哪一方能影响和改变另外一方，取决于信念、理念、逻辑和策略。比如在卫生间里对6号和7号的态度。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

欲擒故纵

说话要抓住要点和关键环境，不必争的不用争，听或者让其情绪激动，多说多暴露可能更有利于寻找问题点。

“我们能够花一小时来讨论，球赛八点才开始”；“他过了悲惨的十八年，我觉得我们就应给他一个机会”；“我想要提出一些问题，或许他们毫无好处”……在应对大家反对的弱势状况下，8号说话不多，而且总是持续一种收敛的情绪，没有走动，没有慷慨激昂，而且对一些容易激动的人，更多是引导和避让，并不针锋相对。

前期对3号的态度则通常是针锋相对，激怒他，制造他与其他陪审员的矛盾，积累其情绪冲动和其他陪审员对他的斥力与群体压力，而且，3号在激动情绪下说出的话和做的事，事实上也多次为他带给了证据，拿错了折刀，“他怎样能肯定他看到的都是真的”，“我要杀了他”……

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

反客为主：

当最后只剩下3号坚持有罪的时候，8号开始反过来挨个的询问反对方，并且最后站立着凝视和质疑3号，给予其最大的群体压力和情感压力，“我们想听听你的说法”。然而，3号人物作为一个面临情感压力的人，经常用行动来掩饰自己的脆弱和痛苦，这可能会揭示真实的痛苦或意见，以及背后的所有真相。正是这种反客为主的压力，大家的凝视和无语，促使3号暴露了情感原因的偏执，当情绪宣泄一空后，只能承认“无罪”。

看完全片，**微观组织行为学和沟通技巧的同时，不妨也宏观上反思一下我们的企业，是不是在减少仓促决策的同时，能够培养几个这种了解企业战略、用心思考、坚持质疑的不同声音，而不是象征性的请示各位领导，最后无所适从。记得，不要让我们的员工在会议室里沉默的仰视领导，离去时低头默默无语，走进企业时仰视领军者个人魅力，离开时看轻企业的整体决策潜力，就象整个影片为我们展示的，开篇时仰视着法院庄严肃穆的大门，结尾只有从内部俯视的台阶和匆匆离去、稀疏的人影……

十二怒汉观后感：

世上有两样东西让我敬畏，那就是我头顶的星空和我心中的道德。――康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但我们都说，俄罗斯艺术有着伟大的传统，从古典文学、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，这些都达到了我们必须仰慕的高度。

前苏联解体后，随着社会价值观的变化，俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫，以及对好莱坞大片的盲目服从，电影业出现短期停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑，主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂，讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞，要求其他陪审员至少重新讨论此案，但这一要求激怒了其他陪审员。

在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变，人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。

凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会，一个常识是，正义不仅应该得到服务，而且应该以人们看得见的方式得到实现。这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知和道德是避免对法律弱势群体不公平待遇的最后一道安全阀。

诚然，一个完善的法律体系的构建需要很多专家和顾问的存在，但也需要外人和普通人的常识和决定。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。

发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自己独立思考的潜力，以及反省自身的态度。

十二怒汉观后感：

打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影。场面很简单。在会议室里，有一个长方形的会议桌，一个不能打开的风扇，十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气闷热。窗外乌云密布。暴风雨来了。

十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在他们十一个人心中十一件很简单的事情。证据是言之凿凿的。只要达成协议，这个男孩就会有罪。然而，8号法官举起了对手的手。你认为那男孩是无辜的吗？

他说不明白。这男孩有罪？他说不明白。

但是，他说，至少我们不能让一个人这么容易死去，因为这是一种生活。我们不想证明孩子没有杀人，我们只是不能证明孩子杀人。所以一件本该在5分钟内解决的事情，花了将近2个小时才完成。然而这两个小时里，我们看到了什么？

我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学***？

答案不一样，但有一件事是一样的，那就是震惊，良心的震惊。

而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。在不受外部因素干扰的情况下，促进情节发展的，只是人物、经历、观念的冲突与矛盾。

然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。

其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。

当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大！！

十二怒汉观后感：

周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：

有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了18岁贫民窟里那个不守规矩、叛逆的男孩，他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。

而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。

而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。

看了**之后，我总是想一个问题。这部电影告诉我们什么？公平，正义还是偏见？

片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。

我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。

十二怒汉观后感：

这是1957年的电影，我看了突然很自卑。

我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的，既然这是一种先进的制度，我们没有理由不引进，但此刻，我隐隐觉得，这种先进的制度，未必真的适合我们的国情啊！

我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主？就是人民要自己决定自己过怎样的日子，但是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策？

如何为未来负责？中国人的标签是什么？中庸；忍耐；明哲保身；枪打出头鸟；木秀于林，风必摧之；此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。

一向以为因为互联网的出现，中国民智大开，民主进程就应是一日千里，但此刻看来，仅仅有智何足道哉？没有立场，没有信仰，这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，此刻看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。

当然，到此刻为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们很多人都鄙视公仆，但却背地里都挣破头的要加入他们。我们只是没信仰而已。

用我此刻的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，浪费那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，实际上只需要大家一致投票透过，拿钱走人不就完了？演戏也不用做足全套吧。

固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。此刻很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，**是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得能够理解。

关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。

还是推荐一下，这个1957年排行imdb前十的电影之一《十二怒汉》。

十二怒汉观后感(篇4)

昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的故事。影片设计的精巧让人折服。

故事发生在一个法院陪审团的讨论室里，故事时间也就一个多小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。他认为，这里面肯定有不合理的地方。

为更有效率完成认定任务，有人建议投票，如果意见一致，大家就可以回家，但只要有一个人不同意，那么就必须好好讨论，仔细研究直到最后意见统一为止。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的质疑，并且有些人认为他的质疑还很合理。在他的不断强调和推理解释后，越来越多的人认同他的观点，对所有指证提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。

这部电影之所以被奉为经典，我认为原因有四点：

一、主题

影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人x渣。但是就是这样一个人，他作为公民也享有公平的权利。《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。从陪审团的角度来说，要他们来决定一个素昧平生的人的生死，应该带着巨大的责任就像决定自己的生死一样慎重。

二、表现手法

以小见大是影片最突出的表现手法。影片不仅展示陪审团判定一个案子的过程，而且从不同的人对同一事件不同的态度和看法折射出不同人物的性格特点、社会经历和一定现存的.社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！”显然是一个无所谓的态度。而那个一直坚持认为有罪的男子，在第一次谈到他和他儿子时，他看着自己和儿子的合影说为了让儿子成为男子汉，他一直用着严厉的方法鞭策着儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而这个人的看法却反应出一个社会问题：一个来自于贫民窟的孩子，无论怎样，都会被认为是人x渣，多数情况下会遭到歧视。

三、环境渲染

环境具有推动情节发展的作用。一开始闷热的天气，十二个人都处在烦躁的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.讨论结束后，走出法院，雷阵雨停了，眼前是一个凉爽舒心的天气，这也呼应着那个建筑师的心理状态—一由愁眉不展心事重重到最后露出欣慰的笑容。

四、摇镜头

影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。

总之，这是一部不可多得的好影片，它对如何对待他人、如何尊重他人阐释独到而又不露声色。当然，推理过程也相当精彩，不同人的观点既符合人物身份又能展现人物个性，使人物形象丰满起来。

十二怒汉观后感(篇5)

9号陪审员也是我挺佩服的一个。这个小老头真的是很可爱。他是第一个就赞成戴维斯的人在第二次不记名投票时他就投了“not guilty”一票也为后面的人做了榜样可谓是先驱呀。

而且可以说是在受到2号的毫无道理的怒问时他还是底气十足的坚持和反抗他。小老头太年轻了，应该以身作则。

见不贤而内自省也

子曰 “吾日三省吾身”。12怒汉看后我对自己也做了检讨。扪心自问 12怒汉中表现的人性的弱点那些看了后会气愤但是生活中自己又能做到吗把12怒汉当作镜子自省。

一切的罪魁祸首就是那两个证人的“证据凿凿”的证词没有他们的肯定的证词男孩也不会直接就成为了头号嫌疑犯。作为证人他们在作证之前都对上帝发了誓但是他们还是为了得到“关注” 说了谎话把自己伪装成“正义的使者” 以吸引人们的注意力。在生活中我们又何尝不面临着各种**但真的坚如磐石的又有几人 “富与贵是人之所欲也不以其道得之不处也。

贫与贱是人之所恶也不以其道得之不去也。”孔子的大智慧就是告诫我们面对**要坚持人格坚持真理坚持本性。当然大家都不是圣人不可能做到无欲无求但是在做出选择时我们还是要慎重考虑这个选择不仅于己还有于他。

影片中的7号和12号陪审员都关心自己的事情。他们不在乎自己的决定会对男孩产生什么影响。7号一直在考虑去看比赛。他认为他的游戏比人的生命更重要。12号是在开自己的广告公司，讲些无聊的笑话。真烦人

他俩大卸八块而后快。如此的轻视生命轻视自己的使命。我们应该认真对待每一件事，认真对待每一个生命。

认真了就是心的付出总是会有回报的。但是万事切不可太认真了不然就容易钻牛角尖了。

影片中还有一个歧视平民的新贵族他认为男孩来自贫民窟就什么事都做的出来其他任何事都不用考虑了只因为男孩的背景。

他得到的是大家都不想看到他回来的蔑视。不能以貌取人的，不是背景，也不是外表，而是人的本质。用发现的眼光看世界，而不是固定的框架，可以避免许多错误。

《怒汉》确实是一部伟大的电影，它向我们展示了人性的许多方面，我从中学到了很多，我们应该冷静客观地看待世界，在道歉和理解中成长，不断追求完美。

十二怒汉观后感(篇6)

只是从白天到黑夜那么长的的时间，只是在一个普普通通的的小学体育馆。十二人，游荡于人类心灵深处的此端到彼端。

对待一个生命，不能草草下决定。并不是知道了他罪大恶极就要速速判决，并不是因为他可能蒙冤受屈才要细细分析。认真对待一个个生命，是对一个生命最基本的尊重。来到这个世界是多么不容易，活下去是多么不容易。当生死决判权在我们手上时，同为生命个体的我们，不得不慎重对待和我们一样的个体。而我们怎能忍受一次挥刀、扣一下扳机就这样掠走一个生命!再来看我们的战争，又让我们如何忍受。。

笑着痛苦，你所有的笑都会成为痛苦。当所有的痛苦都用笑来表达，不是说明你有多坚强，而是这个世界对你有多残忍。

感同身受，同情至涕流很简单。但当我们哭过痛苦过，我们又改变了什么?我们能改变什么?你是这样的人么?

其实人既是天使又是禽兽。一面确实深深地体会到自己的过错，体会到他人的痛楚，一面却不知廉耻地继续做刚刚反省过的事情，逃避身体力行的对别人的帮助。有多少人，明知自己犯错，却和其他人一样一错再错，还错的心安理得。这就是人。可这又如何对得起“人”这个称谓?

“这社会都这样，谁又不是呢?”

善良是一担重任，难以担起，不能放下。这应该是一个个担负过善良却又羞愧地放下的人从内心深处体会到的。

有些人，并不是故意撒谎，只是因为他对事实并不确定，而内心的先在倾向引导他走向谎言。这种可怜、无知的的谎言会使我们的理智蒙羞，却会让我们内心深处得到一丝丝卑贱的安慰。

十二怒汉观后感(篇7)

《十二怒汉》这部电影的主题说是美国陪审团这个“神圣组织”在司法裁决的作用。全剧发生在一个四十坪左右的议室里，讲诉的是一位纽约青年被指控杀害自己的父亲，在法庭上有确凿的证据和目击证人，本来毫无疑问应该判以死刑，在十二位陪审团最后定夺这位青年是否被判以死刑时 ，其中有十一位认为应该被判以死刑，仅有一位陪审团认为这位青少年是无罪的。从一个人认为无罪到十一个人认为无罪，再到十二个人认为无罪的这个过程精彩激烈，惊心动魄。

在《十二怒汉》这部电影中人物角色性格各不相同，每个人都有自己的独特风格，这也导致有了冲突的存在。存在利益冲突、种族歧视、**和个性。当在会议室里第一次举手表决“小男孩是否有罪”时，11票认为有罪对1票认为无罪，只有一人提出质疑，认为小男孩没有罪，此时矛盾冲突就出现了，本来只需要五分钟不到的时间，只要陪审团全票一致认为小男孩有罪，这个讨论会议便结束了，可是影片中的主人公戴维斯却提出异议，而剧中其他的人物如巧舌如簧的广告商、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警官、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员等最后通过了各自各种不同人生观的冲突、各种思维方式的较量，由“有罪”转而负责任的投出了“无罪”这神圣的一票。

在这一论证过程中，戴维斯以耐心、机智的思维和强有力的事实依据，说服其他陪审员逐一改变意见，从而消除了陪审团之间各方面的冲突。

**这部电影的灵感是：只要你认为是对的，坚持自己的观点，用有说服力的事实来证明自己的观点，说服别人。同时我也深深体会到了制定“法律”的必要性，让我对一些法律知识有了新的理解与看法，激发了我对学习法律知识的兴趣。

从影片中主人公身上我学到了他的耐心机智，巧言善辩，对事物观察得仔细入微以及一针见血的言辞。要推翻事实，你必须有足够的事实来支持你的观点，并且有良好的说话技巧去说服别人。。

十二怒汉观后感(篇8)

读《十二怒汉》有感1000字

读《十二怒汉》有感1000字

甘雪懿

侦查监督部

甘雪懿，2014年辽宁大学刑法学硕士毕业，同年考入江岸区检察院，在侦查监督部工作至今。

相信大家都对《十二怒汉》不陌生，1957年，这部改编于美国作家雷金纳德？罗斯剧本的电影在北美上映，至今仍是超越时代的经典。我于本科期间观看了这部电影美国原版，研究生期间观看了俄罗斯改编版，工作后在影院观看了中国改编版《十二公民》，而有幸能读到原版剧本的译本，则归功于本院的图书漂流活动，这本书是抱冰书屋内众多好书中的一员。

故事情节很简单：一名在贫民窟长大的18岁少年被控谋杀自己的父亲，庭审结束后12名陪审员将裁定该少年罪名是否成立。由于各方面的人证、物证都显得较为充分，11名陪审员未经讨论就认定少年有罪，只有8号陪审员对案件提出了合理怀疑，并引导大家重新审视证据，克服各自内心的偏见、私利和冷漠，最终依照"疑罪从无"的原则裁定少年无罪。好的作品值得一再品味，能给受众在不同阶段带来不同的感悟。《十二怒汉》就是这样的一部作品。如果说读书期间，电影给我带来的更多是对正义的向往和对陪审团制度优劣学术性的思考，那么工作之后，特别是这次研读完剧本之后，由司法实践带给我的认知上的提升使我有了更为深刻的见解与体会。

一是对于"疑罪从无"原则的把握。剧本中其实最终也没有找到其他的犯罪嫌疑人，这个少年也可能就是真凶，只是由于证据本身存在瑕疵，根据"疑罪从无"的原则，判定其无罪。"疑罪"的形成是人类的`认识能力和证明技术问题的必然。经过这几年的司法实践，我认为"疑罪"应该分为两类，第一类是仅从案件事实的认定角度而言，指的是事实不清、证据不足，不能够作出是有罪还是无罪的判断的案件，；第二类是对案件性质的认定而言，在作出准确的案件事实认定后，该行为在罪与非罪、此罪与彼罪，()或重刑与轻刑之间无从判断。这就要求我们在办案过程中，对于案件要细致、周密地审查，摒弃"有罪推定"思想的狭隘性，从案件事实和案件性质两方面入手判断案件是否存在疑点。要有一种"鸡蛋里挑骨头"的韧性，多在心里打几个问号，问几个问题，将审查案件的过程变成一种解答疑问，说服自己的过程。

二是对于理性思考及程序合法的坚持。十二位陪审员，十二种不同职业背景，社会层次，带着十二种疑虑进行了一次交锋，始终服从少数服从多数原则，始终坚持投票程序的正义性、完整性，8号陪审员用充满理性、智慧的言语和行动来维持讨论的秩序、推动讨论的进展。在审查案件过程中，我们难免会因我们个体身份和认识的局限，影响自己的判断，有时候主观的、个人的情感对我们形成了思维上的定式，虽然我相信每一个办案人员都会极力去克服这种定式，但是客观上总会出现难以挣脱桎梏的时候。这时候制度的合理性可以帮助我们最大限度的避免不理性、不合理的结果出现，例如我们的检察官联席会制度和检委会制度，就是通过集思广益、博采众长来听取不同的声音，最大限度得保证了公平正义的实现。

十二怒汉观后感(篇9)

昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的>故事。影片设计的精巧让人折服。

故事发生在法庭陪审团的讨论室，故事时间超过一个小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。

他认为，这里面肯定有不合理的地方。

为了更有效地完成鉴定任务，建议投票。如果有共识，大家都可以回家，但只要有一个人不同意，就必须认真讨论和研究，直到达成最终共识。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有>戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的问题，有些人认为他的问题是合理的。

经过他不断的强调和论证，越来越多的人认同他的观点，对所有的证据都提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。

这部电影被视为经典有四个原因：

一、主题

影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人渣。但即使是这样的人，作为公民，也享有公平的权利。

《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。

从陪审团的角度来看，要求他们决定一个陌生人的生死和决定自己的生死一样谨慎。

二、表现手法

以小见大是影片最突出的表现手法。该片不仅展示了陪审团审案的过程，而且从不同的人对同一事件的不同态度和看法，反映了不同人物的人格特征、社会经验和某些存在的社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！

”显然是一个无所谓的态度。而一直坚持有罪的男子，在第一次谈起他和儿子时，他看着自己和儿子的**说，为了让儿子成为一个男人，他一直用严厉的方法催促儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。

最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。

还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而，这个人的观点反应了一个社会问题：来自贫民窟的孩子，不管怎样，都会被视为人渣，在大多数情况下都会受到歧视。

三、环境渲染

环境具有推动情节发展的作用。闷热的天气刚开始，12个人就处于焦躁不安的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.

讨论结束后，我们走出法庭，雷雨停了，眼前是凉爽舒师的天气，这也呼应了建筑师的心理状态——从忧郁到最后的幸福微笑。

四、摇镜头

影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。

总之，这是一部难得的好电影。它解释了如何对待他人，如何以一种独特而沉默的方式尊重他人。当然，推理过程也相当精彩。不同的人的观点既符合人物的身份，又表现人物的个性，使人物形象丰满。

十二怒汉观后感（二）

今天看了一部很棒的**，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。

片名如题目《十二怒汉》。这是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子父亲的裁决。一九五几年的**，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。

近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”.

炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。但他还是提出了两个结果，一个是男孩的背叛和年轻生命的种结；另一个是男孩的无罪释放，但如果有错误的判断，那就是释放一个未来可能对社会有潜在危害的杀人犯。

这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？

英雄，他从一开始就与众不同。当其他人走进会议室为炎热的天气而烦恼时，他站在窗前看外面的风景。他应该在想。而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。男主角认为男童的罪证有问题，而其他11人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至互相劝说，最后到12人的团结，确定无罪。

这不是反对少数服从多数的故事，而是从少数人的思想出发。烦躁的天气让其他11个人作出的判断更多的带有早些结束的念头，更不遑其中还有急着去看球赛的兴奋的棒球迷等等不负责的人。但，争论既然开始，当然要有一个结束。

其中，精彩的推理，主人公的冷静与坚持，以及每个人的直接互动都非常精彩，所以我们不会一一详述。

而我最欣赏的是男主角的一个概念，“我们应该有合理的怀疑”.没有人看到事发的真正经过，也没有充分的证据证明这个男孩可能是无罪的，甚至一切为男孩辩驳的理由都不能完全的、毫无疑义的肯定。但，有一件事是最重要的，我们不能一开始就判定一个人有罪，不论这个人之前做过什么，出自怎样的社会背景，这些都不能成为一个人必然成为罪犯的理由。

没有什么是必然的。

我不是学法律的，但是我知道法律上有一个概念——疑罪从无。以前并不能十分的赞同，但看过这部**后，对这个概念却有很强烈的认识。当一个人可能犯了罪，但是没有明确的证据指证时，判定他是无罪的。

我想，这是我们之所以称自己为高级动物的理由。可能这句话说得大了，但我直观的感受就是如此。我们是人，在我们无法确认时宁愿给予信任，宁可把它想得美好些，这是我们应该为人有的认知。

试想，如果我们坚持人性本恶，那么我们认知世界的角度将会怎样？这个世界将会被蒙上一层怎样的颜色？即使我们嘴上总是对现世充满抱怨，但试问问你骨子里那流动的鲜血，你不希望这个世界美好些？

你不希望好人多一些？我们都明白答案，而这可能就是那个“善”字。我不是喜欢套用“爱”、“善”这些词汇的人，甚至我都会尽量避免使用这些词汇，因为害怕一不小心就说大说多了一些东西。

但这一刻我想就是这样的，正因为我们心中有那个字所以我们定下这样的法律，为每一条生命负责。这样的法律证明我们是一个人，活生生。

这是一部好电影，有太多可说的，节奏的掌控，矛盾的处理，人物的塑造……很多很多，但我最想说的是我感触最深的这些。在这个浮躁的年代，能看到这样一部老电影，是我们的运气。叹服于导演与编剧的才华，感谢他们在那样的年代为我们保留一些值得我们深思的东西。

人之所以为人的理由便是思考吧，思考着的我们才有继续走下去的>勇气。

将这部电影推荐给大家，希望将这样的珍贵分享给每一个人。

拷问人性——《十二怒汉》观后感（三）

世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。

——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典**、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到过必须仰视的高度。

前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

影片从一个男孩在车臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚集在一起，商议车臣少年对其继父的一级**指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。

在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。

凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。

十二怒汉观后感(篇10)

在电影的开头，一件独特稀有的凶器、不充分的不在场证明，两个自充为事件见证人的证人，一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，嫌疑者的劣迹斑斑的历史及其犯罪的温床，让那11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是那桩**案的元凶。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，最后，通过8号陪审员具有客观行的驳论，以及各陪审员之间存在的矛盾促进了事情的发展与处理，终于其他陪审员认识到事情的客观性，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……

马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。

实践是认识的基础，实践验真理的唯一标准。认识要经由感性到理性的飞跃，感性认识是人们在实践的基础上，由感觉器官直接感受到关于事物的现象、事物的外部联系、事物的各个方面的认识，包括感觉、知觉和表象三种形式。理性认识是指人们借助抽象思维，在总结整理大量枯燥材料的基础上，对事物的本质、整体、内在关系和规律本身的认识。

包括概念、判断、内在联系和对事物自身规律的认识。

当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现**案的事实和**，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，因为这样他们便可有更多的时间去处理他们自己的私事。但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。

这样的结论是，每个人都可以用大脑思考，用手模拟，用生活经验和实践来检验。也许出于情感，谬误总是容易产生的，但在实践中，细致入微的观察和逻辑上的深思熟虑，总能使人得出正确的结论，从而客观地理解事物。

从实践到认识，再从认识到实践，所以实践，认识，认识，永无止境地前进，一步一步地深化和完善，这是认识发展的全过程。在这个过程中，陪审员从对表面现象的感知，到后来对所有现象背后隐藏的真相的考察推定，再后来12个陪审员不同世界观价值观的对峙和融合，事情的真相慢慢浮出水面，小男孩儿渐渐洗清了犯罪嫌疑。

真理是人们对客观事物及其规律的正确认识。真理具有绝对性和相对性。二者是辩证统一的。

绝对真理与相对真理相互渗透、相互包容。二者又是辩证转化的。每一个乃至每一代人，由于受到客观事物及其本质的显露程度，是社会历史的实践水平，主观的条件以及生命的有限性等各个方面的限制，即有限的和相对的。

实践作为检验真理的唯一标准。在实践的过程中检验真理的确定性。

在《十二怒汉》中最初有罪与无罪的比例从十一比一时，立场已经有了分歧，这体现了人们之间是有矛盾存在的，但是十一个人又希望早点回去处理自己的事情，因此人们之间又是有联系的，当存在矛盾时，人们只有去处理它。因此，当有意见分歧时，人们开始交流，通过不断的分析和解决，事情最终得到大家的一致同意。正是矛盾的存在，使得事情有了结果。

当人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作为动力的因素，使存在矛盾的事情得到了发展，在社会中也是如此。小的矛盾促进生活中的一件事得到处理与发展，而社会中的矛盾存在于我们的物质中，存在于我们的意识中，这些矛盾是社会发展的根本动力，是人类社会发展的进步的最终决定力量。

认识与实践的统一，是马克思主义认识论的本质规定，在实际工作中运用这一重要原理，就必须做到坚持一切从实际出发，在实践中坚持和发展真理，正确认识世界和改造世界，全面贯彻辩证唯物主义和历史唯物主义的思想路线。一切从实际出发，就是要把客观存在的事物作为观察和处理问题的根本出发点，这是马克思主义认识论的根本要求和具体体现，从实际出发，就是要从发展变化着的客观实际出发，从特定的社会历史条件出发，按照客观世界的本来面目认识世界儿不附加任何外部的主观成分。从根本上讲，要从客观事物存在和发展的规律出发，在实践中按照客观规律办事。

从实际出发，关键是关注事实，从实实出发。如果从事实的整体，从事实之间的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是“顽强的东西”，而且是确凿的证据。如果不是从整体上，不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意的挑出来的，那么它们就只能是儿戏，或者连儿戏都不如。

总之，只有注意事实，才能真正从实际出发。一切从实际出发，归根结底，就是要实事求是。

十二怒汉观后感(篇11)

四个疑点，瘸腿老人在噪音中听到喊叫，用几十秒时间穿过过道跑到门口；小男孩为何杀了父亲后再跑回家被警察抓住；并且所用的凶器并不难弄到；戴眼镜的女人穿过电车看到杀人过程。每一个曾经确凿的证据，在坚持者的思想中，都开始受到怀疑，因为想要吃东西，享受乐趣，甚至对贫民窟里的孩子有偏见的罪恶感正在动摇。直到最后一个人因为情绪失控而坚持，他或她才会尊重真正合理的问题。

我不敢保证说那个年轻的小伙子确实是无罪的，但是我可以认定理性的怀疑在审判中是必须的。同样，一个完整而公平的制度，陪审团制度，也有机会提出并坚持这种理性的怀疑。据说十二个陪审员浪费工作的时间坐在会议室做出与自身无关的判断最终只有三美元的酬劳，或许这也是为什么他们想要尽早结束这无聊工作的原因。

但幸运的是，有些人无视三块钱，只问公平正义。同样，他们来自各个领域和各个层次，这使得所谓的阶级学说不复存在。在某种情况下，他们最大限度地从各个方面收集意见，这就是最大的民意。

这部影片教给我程序正义的重要，也让我体会到陪审制度在法律中的必不可少，它就像是一个拯救者，将所有可能在不正义与不公平**下的人拯救出来，或许那些人本身是有罪的，但它更关注的是一千个罪犯中的无辜者，宁放千个坏人，不冤一个好人，不管你认不认可，这就是一种公平，一种人性至上的自由。

因为我们的确缺少，所以在看到的时候便愈加的感到可贵与敬佩。在一场惊心动魄的舌战后，案件结束了。十二个人走出法院的大门，再次分道扬镳，他们的生活不会有什么改变与交集，正像他们走进法院前那样。

但在短短的半天里，他们诠释了一种精神，一种值得他们反思和珍惜的精神。如果我没有秘密，这种精神是美国独有的，正是这种精神构成了一个国家最受尊敬和尊重的法律。

懂得，敬畏，学习，我想这才是我们看完影片后最应该领悟的，应该为之奋斗的，正义、自由、民主与理性。

十二怒汉观后感(篇12)

色彩在此间无任何意义，黑白已有足够的张力，如同一幕情景话剧，在这狭小的空间里，演绎着12个人的灵魂净化历程(严格的说应该是11个)。

看过此片已经N久，今日偶尔想起，还是记忆犹新，经典的气息是长存的，佩服好莱坞的编剧和导演，能将话剧和电影如此的紧密结合，又查了下IMDB的评分，已经跃上了10强行业，真是给人老骥伏枥志在千里的感觉，可喜可贺。

影片没有外景(如果抛开最后法庭外的一幕，那就完全是室内情景剧了)，也没有过多的场景，一个会议室外加一个WC而已，也没有太多的演员，12人足以(小部分过场的群众演员估计还是剧组人员客串)，成本也仅35W刀，估计也是支付人员工资为主了，就这样，一部经典就在这小小的空间里诞生了。

推荐了好多朋友看此片，年轻的年老的男的女的，无不称赞，无不感叹，电影如同美酒一般，可小酌亦可豪饮;也如同绘画一般，能重彩亦能泼墨，小酌也能沁人心肺，泼墨也能如此绚烂。

亨利方达在片中如同在以一敌十一的拔河，采用的是各个击破的方式，心理的较量，将自己的阵营逐步扩大，同时剥茧抽丝，将整个案件明朗，同时也感叹美英法系的陪审团制度。

12个人每个人都有其明确的社会身份和故事背景，通过其言语和表象都一个个变得鲜活，12个人都是主角，因为他们是如此的完整和饱满，由亨利方达将他们串联。由于场景的简单，人物的精简，因此片中的描述基本以语言和动作完成，但结构是如此的严谨，丝毫没有累赘的冗余，也没有过度的渲染，就是那么的平和和简单，看完本片，给人的感觉就是丝竹渐断，余音绕梁。

十二怒汉观后感(篇13)

打开电影《十二怒汉》————关于法律，而且是黑白电影。场面很简单。在会议室里，有一个长方形的会议桌，一个不能打开的风扇，十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气又热又热。窗外乌云密布。暴风雨来了。

没有美国大片的华丽场景，没有让人高度评价的哲学，甚至没有多余的废话。在电影开始的时候，我认为这将是一部无聊的说教电影。随着剧情的发展，十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。第一次投票表决，出乎意料地竟然有人“唱反调”，于是剧情瞬间转了个九十度的弯，是的，讨论开始了。

十一比一，孤军奋战，为的只是给一个陌生人机会，他说“起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。”他的言语让我感觉到他对生命的敬畏，对决定他人生死这份权利的小心翼翼。他的一言一行让我心生敬意，他知道孩子可能真的是杀人**，可是一条命不该这样不经讨论就下定有罪的结论。

而后十一个人各有发言，讨论进入白热化。所以一件本该在5分钟内解决的事情，花了将近2个小时才完成。可是渐渐的其他人认识到这件案子却有疑点，支持无罪的人开始增加，直到最终，全票无罪。

我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主，没有使任何一个人受到冤枉，但是正是因为有所欠缺，我们才会把更多的重心放在全面考虑上面。偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。”要想真正做到民主不是一件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，如复旦大学哲学系博士陈果所说“当你的决定要改变一个人的命运的时候，再多的慎重的思考都不是多余的。

”我们在对任何一件事情作出决定之前都必须要经过慎重的决定。

民主远不好说。如果一个有强烈利益的人为了自己的利益，愿意伤害别人，他说我这样做是对的，我就是为了民主。那是否我们此时也要思考他到底是对是错呢？我的意思是说民主是要有原则的，不是随便编造的一个以民主为帽子的理由就可以为所欲为了。

当然，民主也不是多数人的**，少数人的思考也是更值得我们关注，人云亦云的东西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是错了，那民主就无从谈起。

此刻，思想正如刹不住车的宝马，奔驰在不着边际的旷野，言归正传，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是**的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的**与剖析。

七年级二班杨君奕

十二怒汉观后感(篇14)

这是一部1957年的电影。我看到了，突然感到自卑。

我一直认为西方提倡的所谓民主应该是用于全世界。既然它是一个先进的系统，我们没有理由不引进它。但现在，我觉得这个先进的制度可能不太符合我们的国情！

我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主？就是人民要自己决定自己过怎样的日子，可是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策？

如何为未来负责？中国人的标签是什么？中庸；忍耐；明哲保身；枪打出头鸟；木秀于林，风必摧之；此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。

我一直认为，由于互联网的出现，中国人民的智慧得到了极大的拓展，民主进程应该是一天走千里。但现在看来，只有智慧有什么意义呢？没有立场，没有信仰，这种智慧只能是生活在世界中间的一点点智慧。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，现在看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。

当然，到现在为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们许多人鄙视公仆，却暗地里想加入他们。我们只是没信仰而已。

用我现在的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。我们得不到任何好处，但我们想得罪这么多人，浪费这么多时间和精力，听电影，陪审团成员每天只有3块钱，其实我们需要一致投票，拿钱就走，还没结束？演戏也不用做足全套吧。

固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。现在很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，**是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再考虑什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得可以理解。

关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。

还是推荐一下，这个1957年排名imdb前十的电影之一《十二怒汉》。

十二怒汉观后感（二）

周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放弃的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：

有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向贫民窟里那个叛逆的18岁男孩，他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。

在一次次激烈的争论和思想斗争中，越来越多的人认为此案有许多疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一直心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。

而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最后，通过不同人生观的冲突、不同思维方式的较量，全体陪审员都负责任地投下了自己神圣的一票。

看了**之后，我一直在想一个问题。这部电影告诉我们什么？公平，正义还是偏见？

片中，一位陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们得到承认和信任，能够消除对真正无辜人民的怀疑。

我们拥有权力。这是我们强大的原因”。最后，他们用自由换取了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不知道这个男孩的真相和最终结果，但至少在电影里，他得到了他得公平和正义，十二名陪审员也对他们的职责和公平和正义有了更深的理解。

星期六晚上，他第一次为我准备晚餐。虽然很简单，他刚煮了些粥，但很欣慰。

十二怒汉观后感（三）

世上有两样东西令我敬畏，那就是我头顶的星空和我心中的道德。——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。然而，人们一致认为俄罗斯艺术有着伟大的传统。从古典**、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到了一个必须仰望的高度。

前苏联解体后，随着社会价值观的变化，俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫，以及对好莱坞大片的盲目服从，电影业出现短期停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑，主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂，讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞，要求其他陪审员至少重新讨论此案，但这一要求激怒了其他陪审员。

在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变，人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。

凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。

十二怒汉观后感(篇15)

十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。

他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自己比较关心的兴趣，有不同的生活经历，有自己的喜好和个性。下面是的《十二怒汉》观后感。

很难想象一部99%的时间都在同一个场景中的电影能在历史上有如此高的地位和评价。(这个我算过，全片96分钟，开头与结尾会议室外的场景加起来也不到1分钟)不得不说，这种拍摄与叙事手法在今天是罕见的，就是纵观整个114年的电影历史也是凤毛麟角，也许这就是它经典的原因之一。

a slumkid与12位素不相识的人构成了本片的主体，12个男主角，没有女主角，我想这在历史上也是绝无仅有的。以前只知道美国的法庭边上坐着一些人，叫做“陪审团”，观影过后，我终于深刻理解了什么是个陪审团，同样也感触到了陪审团的真正意义。我们都会有思维惯性，这一点你不得不承认，即使是世界上最最公正的法官也会跟随着自己“貌似和理”的想法一步步想下去，最后做出他们“认为和理”的判决。

陪审团的建立一定程度上减少了这种盲目判决发生的可能性，当然，正如片中的12位陪审团成员一样，他们也有思维惯性，但是12个人中只要有一个人有不同的想法，并且提出他的这种想法，对于审判席上的被告来说也许就是一次生的机会。我们常说人权，人权，什么是“人权”，我想人权含义中最重要的一点就是别人不能够轻易夺取一个人生的机会，哪怕这种机会在常人眼中是那么的微乎其微。

现在我们来分析一下12位英雄的性格。我们甚至不知道他们的名字。(我只记得结尾提到两个人物名字)但总体可以分为guilty派和not guily派。(有罪派和无罪派)每派有一个领导人物，当然两旁的人数是时时变动的，影片抓住观众内心的一个原因就是一次次的vote。

一开始，我也觉得这个男孩是有罪的，毫无疑问，像所有人一样，但看着它，我似乎成了陪审团的一员。我变的犹豫、困惑，开始动摇自己的观点，重新思考，做出改变。在一次投票中，有罪与无罪的比率从1:11变为2:

10，3：9...6:

6z直到11：1。我更愿意说那些改变主意的人不是被某个人说服，而是被自己的人性说服了，当他们把讨论不再当成浪费看球的时间，而是决定一个活生生的男孩是否应该被送上电椅时，这些陪审团成员重拾了应有的冷静与细致，同样，这不能说是某个人的胜利，而是人性的胜利。

当人们勇敢的承认自己曾经愚蠢的对一个生命妄下断论，当人们正视自己人性固有的缺点，当他们重新审度一个民主国家赋予他们的权利与义务时，他们做出了改变，这就是胜利。人的胜利，国家的胜利。

影片最大的精妙之处在于它最后也没有告诉我们男孩到底是有着还是无罪，其实这已经不重要了，本片通过这样一个故事向我们展示了一种美国精神，一种民主的力量，它足以值得一个民族，一个国家反思良久。

整部电影几乎是在一个场景里完成的，那就是陪审团的房间。要想让这样一部单一场景的电影如此吸引人，电影的情节应该是绝对精致的。而这部电影

因为专业关系,在教科书里读过原文,那时候的感觉就特别好,相当震撼.昨天看了电影,同样没有让我失望.尤其是12个演员到位的表演把文中十二个风格迥异的陪审员都表现得淋漓尽致.

更让我喜欢的是,电影带给我了在书中所体会不到的东西.比如我在文中看到的是一个正义和冷静的人,他不会特别激动,也不会急躁冒进.总是把证据一条一条加以概述,反驳.

我以为他是无比强大,镇定自若的.而在电影里的会被人反驳得无言以对,会因为别人的不重视而发火,会因为得到了支持而欣喜等等等等,这所有的细节都让更加符合了我们所熟知的人性,人类情感.照俗话说就是更加有血有肉了.

而的演绎同样让我印象深刻,他的暴躁,固执以及最后的崩溃非常自然,浑然天成.

我敢说,即使没有看过原文的人看这部电影,虽然里面有十二个人,并且几乎都没有名字,但是看完后一定能清楚地分辨出哪个是哪个.因为他们都太令人印象深刻了.电影的台词很多,众人七嘴八舌,可是全片却高潮迭起,不会令人厌烦.

适当的脸部特写也能显示出人物的内心感受。可以说，这是一部忠实于原作、略带创新的杰作

不过看原著的时候我就在想，美国的这种司法制度到底好不好呢?give the benefit of the doubt.大家要有合理的质疑，犯人就不用获罪，大家没有合理的质疑，那就获罪。

犯人是否真的是犯人就看12个人是怎么想的了。审判过程中，陪审员不得与外界接触，获取有关信息，不得受到外界情绪上的影响。我们只能接受法庭上证人的证言和检方法律上的证据，以及囚犯本人和律师的辩护。

这样，如果控方找不到足够的证据，陪审团就会直接给犯人开绿灯，让他走。如果发陷的证据对犯人不利，陪审团可以无情地让被诬告的人坐在电椅上。这样会不会太主观了?

陪审团中的人不是受过专门训练的人员。他们在审判会议上都从事各种职业。他们的价值观、世界观等相去甚远。他们都是根据自己的经验和本能倾向做出判断的。有的时候我这种状况会让我联想到苏格拉底的悲剧...小时候看discovery，看过很多纪录片讲连环杀人案的。

一些**在最终被判有罪之前已经上了法庭。只是他们都因为缺乏证据被陪审团释放了，然后他们继续作恶。

相信人们本性为善是挺好的，但是在司法上信仰这一点好像不太好吧。律师们只要巧舌如簧，争取到了陪审团的“not guilty”就算行。难怪外国人认为律师不会整天告诉别人，他们只会说谎是非。

影片里并没有讲男孩子到底有没有杀人，但是陪审团的意见是他是无罪的。假设那孩子真的死了？只有检方没有找到正确的证据，只有找到了才能让不。

整个故事是一个人吸收了11个人。看着让人有点寒...

总的来说，这个孩子的生活是美国司法制度和正义感的缺失。8 救了。如果那孩子没有杀人，陪审团也没有。

8怎么办?全都是no。3那种人，这小孩就直接送去坐电椅了吧。

有时候想想也真是可怕，让我看，在美国，如果智商高一点，用美国司法体制来除掉不喜欢的人是挺容易的事，反正只要说服那跟你素不相识的12个人就行了。

曾在有关老人家希德尼鲁迈特影片的影评中，不止一次地提及他的执导初体验于1957年公映的《十二努汉》。去年，该片推出了50周年数码修复版，重温后发觉，这部精彩且经典的法庭戏，至今散发着迷人的魅力，于方寸之间尽显了事物的渐变发展、辗转腾挪和跌宕起伏，每个演员都给出了适合角色的表演及情绪收放，而鲁迈特那独特的表现技法、风格鲜明的影像风格，以及对影片节奏的准确把握，依旧令人感佩万千。

在相对单一的场景下，营造出多变而繁复的剧情氛围、人物特色及心态状况，黑白影像《十二怒汉》不仅做到了于简练直接中凸显惊心迷离、环环相扣，还经得起时间的考验，并从中彰显了鲁迈特在打造法庭戏方面的天赋，展示了他于相对密闭的空间里上演群戏的掌控能力。影片时长一个半小时，主要场景只有简单的四处，其中三处，有关法院门口、法庭和洗手间的戏，加起来也不过五分钟，重要的戏份都集中在陪审团审议室里，这个单一到惊人的场景，却被鲁迈特运用多种技法，如心理分段或视觉分段，重点刻画或群像构图，呈现出了多姿多彩、扣人心弦、引人入胜的境界，也令这出原本枯燥乏味又背景沉闷的法庭戏，出脱得远远脱离了烦闷的概念。

影片始于一起**案件的庭审结束，陪审团需要达成一致意见之时，对于整个案件的发生过程，观众是通过陪审团在合议时断断续续的表述才间接获知的，从而捕捉了观影注意力。一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起**案做出判断。燥热的环境烘托出了人物想早点做出统一结论的迫切感，而亨利方达饰演的建筑工程师却在这个时候投出了唯一的否定票，从而将激烈辩驳和成员间的矛盾拉开了序幕。

接着，这12个男人在斗室里展开了相当精彩的辩驳，仿佛一场炽热的关乎逻辑推理、口才表述、内心良知、人文观念的角力，又似一副反映彼时社会不同阶层人物心态的图画。

在此过程中，每个人物的言谈举止无不透露出此人的社会身份和心理层面，其间不乏波涛汹涌的阶层撞击和性格对抗，认定“有罪”和“无罪”的票数在不断地发生着变化，当它达到6：6时，一场暴雨突然降临，它猛烈地冲击着窗棂，送来阵阵凉爽，此时室内灯的开启和电风扇的复工，似乎也流淌出一丝明快的气息，也暗示着这场激烈的辩论将以一个相对合理、相对美好的方式结束。

在如此狭窄密闭的空间里，鲁迈特通过人物的姿态、走动和不同的构图布局，来促使剧情层层递进，这种频换的多种视角，既再现了事件的全貌，还剖析了人性的多面，更捕捉了特定心理的微妙变化过程，令影片既呈现出丰富的层次感，又显得浑然一体。当然，从中也可以看出，彼时的鲁迈特对西方法律体系的认可和维护。

本人在曾在旧影评《《判我有罪》：坚守忠诚下的留白》里这样称赞鲁迈特及其作品“作为影史上最好的法庭戏导演，自1957年拍摄被誉为影史教科书的法庭片《12怒汉》后，鲁迈特又奉献出无数经典影片，如《冲突》(1973年)、《东方列车**案》(1974年)、《热天午后》(1975年)、《城市王子》(1981年)、《大审判》(1982年)、《铁案风云》(1990年)等。倘若少了这位大师的捉刀，罪案题材类影片即便不是后继乏人，也会显得十分寂寞，在05年获终身成就奖之后，老爷子壮心不已、宝刀未老，连续推出了《判我有罪》和《在魔鬼知道你死前》，依旧手法精到，引人入胜，却在寓意和观感上带入了新的内容，似乎不再那么明确地维护什么，不再那么坚定地表述一种符合社会价值判断的理念，而是更加放开地呈现出更多面的人类世界，有那么点历经岁月后的深省和悲怆，于光影之间还存有留白和残念。

这些气息的出现，或许和这位84岁老人的反思有关，而这两部影片所表现的情感和道德的矛盾，也让观众在不知不觉间想了很多。”

当人类面对被赋予的神圣权利时，将以何种心态做何种决断，谁可胜任此种权利，什么是选取的标准，谁又有相对可取的立场，那么，谁又能纯真如水般地判定他人的罪孽?纵观老人家的影片，从坚定的认可到深刻的反思并留白，大师已然留下他思考的印记，或许在回溯经典的瞬间，不妨偶尔思虑一下。

1.字2.精选十二怒汉观后感

3.十二怒汉观后感英文版

党员进社区心得体会

5.幼儿园中班区域方案

年重庆开学第一课观后感

7.看不见的好朋友读后感怎么写