搜索更多内容
《少年王冕》教学反思集锦4篇
老师是栽培祖国花朵的园丁，教师的教案准备是教师的工作之一。每位教师的知识、经验、特长、个性是千差万别的，因此写出来的教案也各有特色，好工具范文网小编从网络上精心整理了“《少年王冕》教学反思”，本文的目的在于为您的工作和生活提供更多的支持和指导！
1、课堂上出示各种石榴的图片：石榴子的图，玛瑙图，石榴园的图，夏天石榴开花的图，秋天石榴果实的图，其中秋天的图片共有3张，一张是“青绿色”的，一张是“青中带黄，黄中带青”的，一张是“一半儿红，一半儿黄”的。其中图片“青绿色”和“一半儿红，一半儿黄”的网上搜不到，于是还请教了别人，用photoshop制作了半天，所以，这也是我的`重要收获之一。
2、出示了石榴的实物，让孩子们现场品尝。孩子们虽然吃过石榴，但那味道已有所遗忘。在课堂上，让他们品尝，就再次勾起他们对石榴味道的回忆。于是让他们说出石榴的味道就很容易了。也便于教学文章最后一段中的“取几粒放入口中，酸溜溜、甜津津的，顿时感到清爽无比”。同时，这一做法也活跃了课堂气氛，当时后面有很多老师在听课，孩子们以前几乎没有老师听课的，所以他们在课堂上是非常紧张的。但是，当我让他们品尝石榴时，他们就显得非常积极了。于是课堂气氛就轻而易举的调节的很轻松愉快。
叶教授所说的“丰实”二字，我是这么认为的，一堂好课应该是有生成性的课。即一节课不完全是预设的结果，而是在课堂中有教师和学生的真实情感、智慧的交流，这个过程既有资源的生成，又有过程状态的生成，内容丰富，多方活跃，给人以启发。这样的课就是“丰实”的课。“平时”二字我认为则是指常态下的课。不管谁在听课，教师都要做到旁若无人，心中只有学生。课堂的价值在于通过师生碰撞，相互讨论，生成许多新的东西。
基于以上的看法，我个人觉得在“丰实”与“平时”这两点上，自己所执教的《少年王勃》这一堂课还是做得不错的。
首先尽管这是一堂青年教师的评优课，又是在自己学校上自己班，而且内容是自己定的。但我并没有事先给学生做任何安排或是有关内容的渗透，而是将比赛、评委、听课老师通通“不放在眼里”，因为我的眼里“只有学生”。依然按照平时的上课模式来给学生上课，允许学生犯错，允许学生提问……这样既保护了学生的学习积极性，而且也在学生的交流中生成了很多东西，较好的做到了“平时”二字。
其次“丰实”二字的体现可以从课堂上当我提出“古今中外，像王勃这样的少年奇才，历史上还有很多，你知道哪些？”我先让学生在学习小组内交流，然后再选择一个比较好的在班级内进行交流。这样不但交流的面增加了，而且在这过程中学生的知识面也扩大了，生成的东西也就多了。还有在引导学生体会完王勃的才气后，我让学生思考了这样一个问题“他为什么会这么有才华呢？”学生经过讨论交流后得出结论，那是因为王勃爱观察、爱思考、爱写作。这一环节不但概括了课文，而且也生成了...
查看详情>>与“《少年王冕》教学反思集锦4篇”相关的文章
少年王勃教学反思汇总
对教师而言，要编写好教案。教案可以帮助教师更好地梳理自己开展教学活动的思路，优秀的教案是什么样子的？希望这份“少年王勃教学反思”能够对您有所帮助，有需要的同志请来此一观！
发展性评价就是以促进学生的全面发展为根本目的的评价。在课程改革实验中，我们非常惊喜地看到，教师过去那种冷面孔少了，那种简单、粗暴、挖苦的评价语言少了；更多的是给予学生人文关怀，关注学生个体的处境和需要，尊重学生的个体差异，帮助学生认识自我、悦纳自己、拥有自信、挖掘潜能，最大可能性地促进学生全面发展。但是，我们也经常看到案例1中的现象，教师试图用鼓励性的语言和激励性的奖品来调动学生学习的积极性，促进学生的发展。但从实践来看，效果并不理想，原因主要有这样几个方面：
一是激励性的奖品过多，鼓励性语言过于单调。这样很容易使教育走向另一个误区，这种发展性评价变成了一种物质诱惑，学生注重的只是教师的奖品，而不是关注学习的内容。表面上虽热热闹闹，但只是一种“泡沫”而已。奖品过多过滥，学生也变得无所谓、不稀罕。从案例1中，我们发现教师的评价语言除了“真好！”“你真棒！”“真了不起！”，似乎就再也没有别的语言了。为了让课堂气氛活跃，再加上小朋友整齐划一的动作、口号，显得机械单调，小朋友对同伴的.鼓励已不是发自内心的，而只是应付一下，甚至是极不情愿的。那么，学生到底好在哪儿，棒在何处，谁也弄不明白，只能是“雾里看花”了。发展性评价更加注重唤醒学生的生命态度，激发对知识的渴求，释放学生内在的潜能。事实上，教师那一个甜蜜的微笑、一个慈爱的眼神、一个温柔的抚摸，教师那发自内心的欣赏，那充满人文关怀的语言，甚至奖励学生一项学习任务都能产生较好的效果。
二是教师的评价对学生没有起到提升的作用。教师的评价只是简单的肯定与否定，仅限于知识层面上的对与错。如案例1中，“你说得很正确！”、“说得还不错！”、“非常有道理！”、“这是你的发现！”等等，教师极少对学生的回答说“不”字。尊重学生的独特体验没错，但学生的这种“体验”真的都是完美的吗?否定学生的回答就是不“尊重学生的独特体验”吗?笔者认为，教师对学生错误的或者不完全正确的回答的纠正恰恰是非常“尊重”的表现。教师可以让其他同学讨论，反复修改，这样可以使学生不断地深入思考，“体验”才会更深刻，才会更“独特”，这是不是比那些简单地处理学生的回答更“尊重”学生呢?作为语文教师，在贯彻新课程理念时，如果只是从概念上理解、从形式上改变那是非常肤浅的，我们应着眼于语文教学的本质，从文本的实际、学生的实际出发，只有这样，新课程理念才有可能真正落实，才能达到促进学生的全面发展的目的。
三是对学生的评价没有关注到学生发展的全面性。知识与能力、过程与方法、情感态度价值观等各个方面都是发展性评价的内容，并且受到同等的重视。传统的教学，只关注知识与能力的评价，所有的评价方法、内容都是...
查看详情>>