军功爵制研究读后感(汇集十篇)

【#实用文# #军功爵制研究读后感(汇集十篇)#】认真读完一本名著后,相信你心中会有不少感想，记录下来很重要哦，一起来写10篇读后感吧。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢?以下是好工具范文网小编为大家收集的《李将军列传>读后感范文，欢迎阅读与收藏。

军功爵制研究读后感篇1

世上历史是何其之多，中国的历史就很多，中国史上有很多个王朝，也有很多个描写这些王朝的史书，他们加起来就能拼接出中国的历史。

这里面有关于每个朝代的最精华的一本书的内容，加起来一共有24部书，又称之为24史。《快读二十四史》是取24史里面最精华的东西编成的，所以叫做《快读二十四史》。里面每个传纪第一个是这个人物的生平概括，然后是原文，之后是译文。

这些是世代的人们花费自己大量的时间，查阅大量的资料才写成的，这些都来之不易，这些都是前人的结晶，今天，我们将他们凝结在了一起，以便于阅读，在阅读的时候，有谁不去感叹这前人的心血呢？

但是受有些时候时代的影响，记载有可能不太全。比如说司马迁的《史记》吧，当时史记要记载汉武帝几位皇子的生平，但是因为一场太子谋反案，而有三个加入进来的皇子就不能写他们的生平了。

当我们在读这些前人所写的历史时，也不免要想一想他们写史时所要面对的那些困难了。这些困难会对他们写历史造成多么大的影响啊!但这些，就只能留着去让后人中的有心人去填补了！要不然，就一直遗憾下去。

可惜的是，今天在读这本书的，有几个能体会到当年写史时史学家的痛苦之处和艰难还有付出的心血结晶呀！他们干什么不好，为什么非要来忍受着失去青春耗费心血的痛苦来写史呢？尤其是司马迁，都受了刑了，还要坚持写史。

这些写史之人有一部分不是自己的意思，有的是做官，有那种官，专门写历史的，还有是继承父愿，比如说司马迁。今天的我们读他们的智慧结晶，也读他们写史的故事。

军功爵制研究读后感篇2

《李将军列传》记述了汉代名将李广的生平事迹。司马迁大加赞扬、推崇备至，认为武艺高超、作战勇敢、智勇双全、仁爱士卒、不贪钱财、为人简易、号令不烦、德才兼备，不愧为一代名将。认为他老实木讷，不善于为自己宣传，对一生未能封侯并且最终含冤而死的悲剧命运倾注了深切的同情，也流露出了对权威者的愤慨。读“李广难封”，不由得替李广委屈愤懑。后来知道汉武帝的用人原则是拔贤选能，出类拔萃的人压不住。李广若是将帅之材，没有理由不能封侯。

汉朝廷战略方针的演变成为李广难封的一个重要原因。一是汉文帝不事武功。李广初出道时，由于为人勇敢、武艺高强而得到夸奖，但并没有把他放到重要的地位上去，在文帝来看只是用来陪皇帝游猎而已，认为他的时代不会象高祖争天下的时代，以军功为第一；汉代封侯的条件大多因为军功，也认为李广不具备封侯的条件，所以只是说说而已。二是西汉国防战略发生重大转折的关键时期。雄才大略的汉武帝登基后，一改汉高祖以来在匈奴和战问题上的消极防御国策，对匈奴的侵扰，采取积极反击的措施，运用骑兵集团纵深突袭的战法，对匈奴贵族势力实施歼灭性打击。在这一重大战略转变形势面前，李广作为在对匈奴消极防御环境下成长起来的将领，无力承担统率汉军大规模反击匈奴的重任，只好眼睁睁地看着以卫青、霍去病为代表的将领后来居上，建功立业。

封建专制制度对人身和性格自由的遏制与残杀是李广悲剧形成的深层原因。汉武帝时代是中国两千年专制制度的开始，汉武帝所施行的董仲舒的《春秋》公羊之学，及其所提出的“罢黜百家，独尊儒术”，实际上是一种“外儒内法”的政策，其基本精神即王霸并用。从董仲舒开始，在宗法关系内部，实行法治，其结果不仅使封建等级制统治和君臣父子关系，渗透着严而少恩的法治的精神，法本身也被随意解释、滥用而无法可依。李广的悲剧就在于他处在封建专制制度实行的初期，思想中存在的先秦时代士风、思想、人格的遗留还在起重要作用，身上存在“士为知己者死”的生活准则，他的那种崇尚个性自由、豪放不羁的思想和生活方式与汉代统治管理者大一统的思想，与逐步完善的专制时代格格不入，所以受到排挤以至由此自刭。

自身的性格缺陷是造成其悲剧的重要的主观原因。专制集权的汉武帝时代，处理好与上级的关系、与权贵的关系、甚至是与皇上的关系，显得比其他任何时候都重要，这对于李广来说是一个相当大的难题。一是不善言辞、个性太强、性情冲动。李广不但平时少言，关键时刻更加无话，不但无话，还有脾气，又倔又横，喜欢这样下属的上司不会很多。二是胸无城府、没有政治见解。汉景帝时代，在平定“七国之乱”的战役中，李广本应以杀敌夺旗的赫赫战功得到应有的奖赏，却因私受梁孝王赏赐的.将军印，而无意间见嫌于景帝，结果不但无功，还埋下了其最终悲剧结局的祸根。李广的头脑简单，从不考虑政治，看不出当政者之间的微妙关系，可以说是胸无城府，没有政治上的任何见识，在专制制度下，不具备见风使舵的变态性格，纵有千般能耐，不仅于事无补，反会引火烧身，这也是耽误李广前程的一部分原因。三是自负其能，不计后果，好凭一时之勇，呈一时之威，如传中所记李广因中贵人而射杀匈奴“射雕者”，以“百骑”而对匈奴千骑，勇敢之外，是否还有蛮干的成分？四是治军没有条理，非大将之才。在治军上放任自流，不讲求以法治军、严格管理也是不争的事实。具体表现为，行军时没有严格的队列和阵势，停宿时连必要的警卫都不设置。这种方式违背了治军的基本原则，把严格要求和关心士卒对立起来，无怪乎劳而无功、际遇坎坷了，所以，对他的分析和评价，也应少一点道德上廉价的同情，多一份历史上冷峻的思考。五是滥杀无辜，报复心重。如他曾因为损兵太多而又一度被匈奴捉住而被判罪，最终免官成了平民。有一次带人晚上骑马外出到了霸陵亭，被霸陵尉拦住，李广的从人说：“这是过去的李将军”，霸陵尉喝醉了，不放行，说：“在任的将军都不能夜行，何况过去的”。没过多久，匈奴又来了，李广又当了将军，指名要霸陵尉同行，到了军中就把他杀了，显得太小心眼儿了。

军功不够封侯的条件更是根本原因。欲封侯，看军功。西汉军功爵制完全量化，按照军人所获敌军首级数量计算，标准十分明晰。汉武帝时期受封侯爵者共计89人，其中将军为侯者53人，匈奴及其他少数民族降汉受封者29人，占全部侯爵的92%，其他因非军功而为侯者不过7人。卫青首次出战，杀敌700，受封关内侯，5次出击，杀敌5万余；霍去病首次出战，杀敌2000，赐封冠军侯，4次出击，杀敌11万余；司马迁十分欣赏李广，没记载杀敌数量，只有一种可能：杀敌不多，李广打了一辈子仗，战绩尚不及700人。

汉匈大战只有八次，李广自称与匈奴大小七十余战，应系小规模的遭遇战，故杀敌数量十分有限。公元前158年冬，萧关之战，射杀了一些掉队或落单的匈奴将兵；公元前144年，上郡之战，射杀3人，生擒1人；公元前133年，马邑之谋被匈奴单于识破，无功而返；公元前129年，雁门之战，葬送1万军队，被俘；公元前123年，漠南之战，李广无功；公元前121年，右北平之战，杀敌4000，4000部队全军覆没；公元前120年，定襄之战，李广率四千骑兵大战匈奴左贤王四万铁骑，射杀匈奴好几名副将；公元前119年，漠北决战，李广迷路失期，贻误战机。

右北平之战，李广率军杀敌4000，也没封侯。这就涉及计算军功的另一个参照标准：除计算杀敌数量外，还需除去自方损失，李广所部杀敌数与己方损失相当，功过相抵，故“无赏”。作为汉武帝的小舅子，卫青漠南、漠北之战各杀敌1.9万，但己方损失亦大，故未得封赏。

李广是深受敬佩、喜欢、同情的悲剧性英雄人物，“挺李者”众多。

一是司马迁。司马迁文笔极佳，倾注了强烈的主观感情，笔下的人物和事件往往骨立肉满，让人印象深刻。毫不掩饰对李广的欣赏态度，一面突出李广的优点，一面淡化李广的缺点，对李广形象的塑造和宣传十分成功：在大多数人眼里，李广是射箭入石的高手、被俘后巧妙逃脱的智者、遇大敌时镇定自若的将军、生活上清廉无私的好官员、工作中爱兵如子的好上司，以至忽略或忘记了李广几次神勇表现的背后竟是败仗，难怪班固曾指司马迁私修《史记》乃为泄私愤。

二是文人。后世文人的接力传诵，从李广身上找到一个十分有用的标签――怀才不遇，命途多舛。以开边尤力的唐代为最，且不乏重量级人物，如骆宾王、王勃、陈子昂、王昌龄、高适、卢伦、王维、李白、杜甫、岑参、李商隐，赞颂李广的诗词名句，不少已是妇孺皆知。在古代中国，以文人为代表的知识分子是平民百姓的偶像，他们往往引导甚至直接决定着社会舆论和大众观点，文人眼中的李广形象很快流传开去，植根于社会大众心中。

三是广大人民群众。李广身上有三处普通百姓喜欢的地方。一是有真本事，箭术高超，《史记》描写李广射艺超群至少有8次：一射匈奴多人，二射匈奴射雕者，三射匈奴白马将，四射匈奴追杀者，五射林中石，六射北平虎，七射靶赌酒，八射匈奴副将。对李广来说，射箭不仅是工作技能，更是一种习惯甚至嗜好。二是一生廉洁，两袖清风。身为二千石四十余年，家无余财。这样的清官，老百姓谁不喜欢？三是以情带兵，以慈掌兵。李广不但清廉，而且疏财，还能与士卒同甘共苦。常年在北方作战，条件艰苦，尤其野战期间往往断粮缺水。在这种情况下，“见水，士卒不尽饮，广不近水。士卒不尽食，广不尝食”。

“否李者”也不少。一是兵家和学者。文人看到的是李广的高超箭术和悲剧命运，老百姓看到的是李广的清廉和仁爱，而兵家和学者看到的是李广的个人英雄主义和屡战屡败的战绩。兵家讲求实际效果，学者追求全部事实，兵家和学者认为，李广是一个优秀的士兵，却不是一个合格的统帅。他治军散漫。二是皇帝。皇帝不喜欢李广，文帝当着面说过欣赏他的话，但临终前推荐的是周亚夫。周亚夫治军极严，连文帝都进不了他的细柳营。李广则相反，连起码的侦察兵和哨卫都不派。在李广手下当兵，当然很自由很舒服，但若遇大敌，往往慌乱无措。李广所部至少两次面临这种情况：一次百人逢千骑，李广部“皆大恐”；一次4千遇4万，李广所部“皆恐”、“皆无人色”。司马迁这样写，本是为了衬托李广的镇静与勇猛，不料恰恰暴露了李广不善于治军带兵的弱点。而且，李广虽然爱护部属，但他动辄全军覆没，这样的爱护还有什么价值？实际上，李广那样的爱兵最后却害了兵。汉武帝还算开明，起用了李广，给了他四次机会，但表现不行，结果也不想用他了。

军功爵制研究读后感篇3

《中国历史研究法》是我国近代著名的资产阶级杰出史学家梁启超所着，其重视史学理论的探讨，并有很多优秀作品。其中《中国历史研究法》是他在史学研究方面的代表作。

关于史料的重要性，梁启超先生给出回答“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。”在《中国历史研究法》第五章中梁启超先生就史料蒐集与整理给出深刻而又清楚的解答。

首先论史料之蒐集。研究学习历史，史料是基础。然各史料散在各处，非用精密敏捷的方法以蒐集，则不能得。所谓精密方法分为㈠单举一事，觉其轻重，汇集同类比而观之，便可知。然要用此方法，是有条件的，即①脑经操练纯熟②须耐烦。㈡就消极史料(某时代无某种现象）应以假定加之推算。㈢就旧史中失载或缺略之事实波手旁证则能得意外之发现㈣在面对旧史家故意错乱证据者，治史者宜别蒐索以补之或正之。

随后便谈及鉴别史料之方法。史料反面有二:一曰误，二曰伪。面对明明非实而举世误以为史实者，首先应涤除心理结习，然后便能发现新问题，解决新问题。再者，鉴别史料之误或伪者，举出一极有力之反证便可。若苦于无明确之反证以折之者，第一步可以发表怀疑态度以免被真相之蔽，而怀疑之结果。而新理解出焉。

第二部可以尝试换一方向从事研究。正所谓撞了南墙回个头。当面对同一史料而史料矛盾者，论原则应以最近者为最可信。梁启超认为当时当地当局之人所留下之史料为第一等史料。然也应当注意当局中人为剧烈之感情所蔽，极易失其真相。总而言之，具体问题具体分析，以怀疑为出发点。就间接及直接史料便再分而论之。并且应以开阔的眼光看待问题，伪书中有真事，真书中有伪书也。面对浩如烟海的史料蒐集与鉴别最重要的是实事求是的观念及态度。

在这一章节中，梁启超先生以详略相间的论述，总结其治史之经验，举出自己在学习中的问题，对于学习研究历史的人们来说，其教育指导意义非同小可。

以上学期上专业导引课时赵克里老师说的一句话为结局，便是：“历史学习中的辨伪和研讨，就是在不同’镜子”所折射的影像中,通过分析与研究，去寻找历史的真实。”

军功爵制研究读后感篇4

梁启超先生在讲解搜集史料的方法时，注重提出了“归纳法”，即“汇集同类之若干事比而观之”。他以在庭院中种植花草一事为例，“如治庭园者孤植花草一本，无足观也，若集千万本，莳以成畦，则绚烂炫目矣”。正是如此道理，我们在搜集史料时，一条两条或许不起眼，看不出来什么，但若是认真耐烦的搜集有关此事此物的史料百千余条，那么说不定有意外的发现。梁启超先生在研究春秋以前部落分立状况时，便使用这种归纳法进行整理。他从《左传》、《国语》中取其所述已亡之国汇而录之，得六十多条史料，又从《逸周书》搜集，得到三十多条，又从《汉书·地理志》、《水经注》搜集而得七十多条，还从其他散见各书者得到三四十条，将这些史料统一归纳对比整理，得到夏商周古国名可考见者犹有三百国，大河以南、江淮以北占三分之二，最稠密处如山东、河南、湖北这一结论。

从梁启超先生的实例中，可以看出这种归纳法对于研究某一专门知识确实有极大地帮助。要使用这种方法，要注意两点，一是“将脑筋操练纯熟”，即有敏锐的感觉，特别的观察，二是要耐烦，即“从事于彻底精密的研究”，“非求得其真相不止”。

另外，这种归纳法还可以帮助我们得到一些非常重要的“消极性质的史料”。一个朝代明确的有某种现象，即是积极的史料；而一个时代没有某种现象，则是消极的史料。梁启超先生在阅读《战国策》、《孟子》时，多次见到“黄金若干”这样的文字，通过这，我们便可以知道在那个时代，金属已经作为货币流通。但他又发现子书中关于财货的字都是贝字旁而不是金字旁，《诗经》中也是这样，殷墟中所发现的古物中亦有贝币而无金币，再研究《左传》、《国语》、《论语》时，同样没有使用金属的痕迹，通过这样的归类对比整理，梁启超先生得出“春秋以前金属货币未通用”的结论。

并且这种归类法还能得到一些“渴欲得之史料而事实上殆不复能得者”，当今所遗留下来的史料，虽没有全绝，但也有多少之分，搜集起来也有难易之分。梁启超先生指出：“此类史料若仅列举其一条两条，则可谓绝无意义，绝无价值，其价值之发生，全赖博搜而比之观耳。”梁启超先生研究某时代中国人口有多少这个问题，这个问题是研究一切史迹的重要基础，但是各史《食货志》及《文献通考》等书虽有记载，但所记断断续续，不甚可信。此问题很重要却又难得答案，使用归纳法就有一条较好走的路子。梁启超先生将各史《本纪》及《食货志》所记数字作为假定，又查阅各《地理志》中所分记各地方户口之数，还有方志专书之中所记，又将各正史、各杂史、笔记中无论文牍及谈话，只要有涉及人口数目的，都一一抄录下来，据此为基本，以与他时代，他地方求相当的比例。

此种归纳法，有可能获得旧史中全然失载或缺略之事实，也有可能对于被旧史家故意湮灭或错乱其证据的给予补或正。这种搜集方法对于我们学习历史有非常大的帮助，应该在平时的学习中加以使用并熟练掌握。

军功爵制研究读后感篇5

第一部分作为全书的纲领，指出了历史研究的内容与意义。在陈述了以前不少历史学家以国别史或地域史为研究领域所存在的一些弊端后，提出了一个更加广泛的新的研究单元：文明。为进行研究，提出了三种基本的模式范畴：希腊、中国与犹太三种文明模式，希望以此来理解所有的文明，这种模式的选择基本是可以认可的。提到一个观点：文明的识别标准有一条就是一个社会中一些人脱离经济活动而存在。

第二部分开始尝试解释文明的起源。提出了挑战与应战这种模式作为文明诞生的条件，文明作为一种创造性的成果，在于人类成功地应对了外界的挑战，而不是如平常所理解的观念所说的环境是文明诞生的决定因素。挑战越大文明的发展越大。

第三部分解释文明的成长。提出将自决能力作为文明成长的评价标准，成长不在于取得了多大成绩，而在于文明处于一种动态稳定的发展过程中，创造性地应对了外界不断的挑战。而文明的停滞也是一种现象，原因就在于当一个文明成功应对了外部的挑战之后，却被牢牢地束缚在了某种环境中无法向前发展，无法提供更大的创造力与动力以促进文明的继续成长。

第四部分解释了文明的衰落。首先批评了以前的将决定论、宿命论等一些观点作为文明衰落的原因的解释。文明的衰退在于没有创造性地应对挑战，而是沉醉在对过往成功应战的崇拜中，丧失了创造力。一个社会中能够成功对挑战作出应战的永远只是少部分人，大部分的.人都是在少部分人的带领下应对挑战，这就有了机械性的模仿的存在。而当领导者失去了带领大众应付挑战的能力同时又不愿将领导权让给真正有创造性的人时，社会中的许多问题都会出现，文明就此进入衰退。对过往的崇拜有各自形式：对短暂的自我的崇拜、对一种制度的崇拜、对暂时性技术的崇拜、对胜利的崇拜。简而言之，崇拜是衰落的原因。

第五部分解释了文明的解体。文明的衰落并不必然会引起文明的解体，解体包含着两个过程：文明的衰落与文明的重生，有许多文明在衰落之后却仍然长久地维持着，并没有产生出新的文明，也就没有完成解体。在一个解体的文明中，群众失去了领导，必需独自应对挑战，大部分无法成功应对，对现实感到无能为力，无可奈何。此时内省的魔力会逐渐吸引他们，将失败归结为内心精神的控制失败，以此否认对外部世界的无奈感，为此他们会努力内省，最终让他们沉迷在对一种乌托邦的幻想中。但是这种处理方法终究是一种逃避现实的方法，也不是正确的处理方法。

第六部分分析了大一统国家的一些特点并预测了在以后建立大一统国家的可能性。大一统国家的建立并非是一种创造性的存在，而是一个四分五裂的社会重新整合的结果，是文明解体的表征，大一统国家的建立是一个国家统一其他国家的结果，战胜的原因是之前的分裂已经让整个世界分崩离析，无力再争。这样一个国家的建立是一种消极行为，他的目的其实就是维持整个国家的统一与稳定，为此他们会建立交通、语言、首都、文官制度等各种体制来保证其发展。这些体制的建立最终的受益者往往并不是统治者自身，而是宗教教会，不管是交通还是语言还是文官制度都促进了教会的发展，另外外部的蛮族也利用了这些便利条件，正是他们最终摧毁了大一统国家。大一统的国家毁灭的根本原因还是在于其内部对挑战的无能为力，暴力压制那些创造性的个体，最终被日益发展的外部蛮族所毁灭。在预测将来世界性的大一统国家的可能性时，作者认为是极有可能的，因为以前的统一都是以武力为依据，但是现在因为核武器的存在，完全的战争将毁掉整个世界，这绝对不是明智的选择。第七部分分析了大一统宗教。如上一部分所述，教会是大一统国家的最大受益者，但是绝对不应据此认为宗教是大一统国家分裂的毒瘤。同时大一统的宗教也为下一个大一统国家的建立提供了精神力量，但是这也并不是说宗教是文明的蝶蛹，结论主张它是一个独立的社会形式。同时作者从人类精神需求的不可消灭性论证了宗教是不可能消失的，同时作者也认为宗教不是对幻象的回应，而是对实在的的回应。

第八部分对历史上处于英雄地位的那些蛮族进行了评价，大一统国家的毁灭并非蛮族的胜利，而是其自身的失败，这些蛮族的作用就是扫帚，许多大一统国家被蛮族所毁灭，但是从没看到某个蛮族能够承担起构建另一个文明社会的重任，这说明了蛮族的局限性。他们被尊为英雄，但实际上这只是一种幻象而非真实。

第九部分与第十部分分析了在历史上各种文明相互接触的一些结果并分析了造成这些结果的原因。这种接触分为两上部分：空间上的接触与时间上的接触。空间上的接触就是同一时代文明的接触与融合，而这能否成功有许多方面的因素，但是全套照搬与完全抵制都是造成恶果的原因，在现代信息时代文明的接触更加频繁，这些因素我们必须牢记。在时间上的接触则是指某些已经消失的文明在后来的某一时期再度出现，对这种现象作者认为这种文明复兴是不可能成功的，我们应该关注于现实问题，现实文明。而不尝试去复兴一个已经消亡的文明。

第十部分简单谈了一下为什么研究历史。好奇心是进行历史研究的前提，而历史学家与收藏家的最大区别在于面对历史资料，历史学家尝试去分析解读这些资料，而收藏家只是好奇于收藏，行动是历史学家的根本原则。

军功爵制研究读后感篇6

有一种感情叫爱国，有一种巍峨叫坚守，有一种坚毅叫不屈，有一种永恒叫勇敢。当一个人迷茫，当一群人迷途，当一个民族迷失，来探求将军李广，来找寻丢失的民族脊梁，补充坚强的钙质。

李广是一个具有传奇色彩的人物。在司马迁的《李将军列传》中有些对李广近乎神化的描述：“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之石也”，“行十余里，广佯死，睨其旁有一胡儿骑善马，广暂腾而上胡儿马，因推堕儿，取其弓，鞭马南驰数十里，复得其余军，因引而入塞。匈奴捕者，骑数百追之，广行取胡儿弓，射杀追骑，以故得脱” 等等。先不管司马迁作为一个史官是否真正地按照史学家谨严负责的态度去记录李将军的事迹，这些事都反映了司马迁乃至全部民众对李广英勇善战的崇敬。盛唐诗人王昌龄有诗提到李广：“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”也间接反映了飞将军李广的勇猛。

细细追究，中国的大地上曾经有那么一段时间十分推崇这种剽悍的民风，有赵武灵王胡服骑射，有汉武帝时期西征匈奴，有唐末苻坚破釜沉舟，有满清木兰围场的秋狩，但不知从什么时候起，这种精神却有逐渐淡出人们头脑的趋势。想想近代屈辱的近一百年，一个又一个丧权辱国的条约一次又一次成千上万两的.赔款，一块有一块美丽国土的割划，一场又一场毫无战果的战争……中华民族在自己的地盘上被欺负，被压迫，被抢掠，被杀伐，面临着亡国灭种的空前危机，却丝毫不能唤起人们内心深处那一点点反抗意识，勇敢坚毅都去哪儿了？还好，我们有林则徐，有魏源，有吉鸿昌，有孙中山，有毛泽东，有这些人还肩负着重大使命——重新唤起人们心中的希望，勇敢起来，斗争起来，中华民族复兴起来！

勇敢，是民族脊梁坚强的钙质。

军功爵制研究读后感篇7

《历史研究》出自阿诺尔德·约瑟。汤因比，为十册鸿篇巨著，讲述了世界各个主要民族的兴起与衰落。汤因比认为，不应该把历史现象局限在一个民族国家研究，而是要放到更大的范围进行比较和考察，这个更大的范围就是文明。

文明是少数有创造力的人创造引导发展的，或言之，没有这些人，文明将会停滞不前。而这些有着创造力的少数人也并不是总保持着创造力的，也正是因为如此，斯宾格勒等著名历史学家就认为文明终究会衰弱，正如人逃不过生老病死的规律一般。

然而文明真的无法摆脱“衰弱”之命运吗？恐其非然，文明是人所创造的，人是造物主的杰作，虽存在诸多的缺点，却仍可承受此等赞誉。认识存在相当的主观能动性。文明之所以会有兴衰，原因无他，皆是人能否发挥了主观能动性；衰无他因，根源于人本源之惰性。正如一基督主教所言“敌人正好在你的体内，你所犯的错误的原因就在那里面，所以我要说管好你自己。”

文明的进步与否和有创造力的个体有关。经验表明，有创造力的人都会让社会上的多数人来模仿自己的行为。这种模仿是一种机械性的模仿，而不是模仿有创造的心灵。此种模仿可在一定程度上将已有的文明在空间上拓展，在时间上延续。同时，这些有创造力者在社会作用下有可能会迷失自我，他们也因此丧失创造力。当他们丧失创造力时，人们将不再模仿、遵从，是此，有些“原有创造力者”会采强迫方式。正谓之，“先知变成教官，圣人变成暴君”。亦即，当已失去创造力之人迫使社会其他成员模仿、遵从其反文明的行为或言语时，衰亡便露出端倪。兴兮，衰之所伏；衰兮，兴之所依。

所谓的迷失自我究为何意。人是和环境不断密切互动的，这个环境既包括自然环境，也包括社会环境。人在过多的崇拜情形下，就变得乐于享受并安于现状，这也是他们丧失创造力的主要原因之一。历史上的罗马帝国、威尼斯王国、意大利王国皆是如此。盛极一时、风靡地中海的古希腊曾一度击败强大无比的波斯帝国，就是这样的古希腊文明也归于消亡。他们没有败给强大的敌人，而是败给了骄傲的自己，败给了自己所崇拜的已然过去时的丰富文化。乐成的经验累积到一定程度，不加以进一步的创造或改良，就无法应对新的'挑战和障碍，因而衰弱甚至消亡就成了历史的常戏。

如此就有人追问，难道没有一直对各种荣耀和夸赞保持警惕之心的原创力之人吗？历史中不乏这样的人。然则文明得以传承和发展的必要条件即是前后辈的人持续地发挥创造力。文明断代进而衰弱的现象正是说明具有原创力的人自身创造力的丧失和后继具有原创力之人的缺失。

读史明今，个体的生活何尝不是另一种简短的历史，也上演着兴衰。从洪荒混沌到识得礼义技能，每一个进步都是创造力的再现。生活或者工作学习，若固步自封，停留在已有的成果上不思进取，则如逆水行舟。现有的经验或者技能，并不足以完全应对未来的挑战和机遇，因而定期的更新知识体系和完善为人处世方式，就显得尤为必要。

军功爵制研究读后感篇8

1、梁启超对史德的重视和学史、治史的认真态度是十分值得后人学习的。

在《史家的四长》一节里，他将史德摆在史学、史识、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附会”、“武断”的毛玻他认为“史家道德，应如鉴空衡平，，是甚么，照出来就是甚么；有多重，称出来就有多重，把自己主观意见铲除净尽，把自己性格养成像镜子和天平一样。”他是这么说，也是这么做的。

梁启超学史、治史总是秉着忠实的态度。

在《中国历史研究法》里，他认为历史和其它学科一样，是有因果规律可循的，但在《研究文化史的几个重要问题》里，他对自己的观点进行了修正，认为“历史现象最多只能说是‘互缘’，不能说是因果”，后人评这是他“流质善变”的表现，我认为，这正体现了梁启超对治史的严谨与认真，他是真真实实地做到“发现自己有错误时，便应当一刀两断的即刻割舍，万不可回护从前的工作。”他研究历史正如他自己对后人所期望的那样，不是为了一时的名誉，而是尽史家责任，为人类的发展做真实的具体的贡献，即使这种工作是漫长或者没有尽头的，也以一种负责的态度坚持到最后。

2、梁启超关于旧史的看法，对后人学旧史、治新史有很大的启发意义。

在《史之改造》一节里，他指出“旧史中无论何体何家总不离贵族性，其读客皆限于少数特别阶级，或官阀阶级，或智识阶级。故其效果，亦一如其所期，助成国民性之畸形的发达。此二千年史家所不能逃罪也。”一语道出了我国旧制度下的旧史的弊病，给后人学史一种重要启示：对于旧史，尤其是正史，不能盲目的信任；对于杂史等，也不能盲目的否定。

同时，他还给后人改造旧史，治新史指出新的方法：“以生人本位的历史代替死人本位的历史”、“重新规定史学范围，以收缩为扩充”等。

总的来说，从《中国历史研究法》及其补编，我们能够真切感受到梁启超忠实于历史，认真治史的人格魅力，能够学习到治史的各种实用方法。

除了本书之外，他的《中国近三百年学术史》、《中国文化史》、《先秦政治思想史》等，都是极出色的论著，他确实是做到了“史之意义与及其范围”里所讲的，站在民族发展、民族文化发展、民族在人类中的发展的高度来治史的。

3。很感谢老师推荐了汤因比的《历史研究》一书，作为一名专业知识相对薄弱的学生，这部鸿篇巨制让我读起来颇有难度，但是把上中下三册卷帙浩繁的著作粗略的浏览了一遍，确实让我收获颇多。

在此同时看了一些有关汤因比《历史研究》的期刊论文，并浏览了其另一本著作《人类与大地母亲》。

可以说，汤氏的《历史研究》给我既已形成的“历史观”带来了很大的冲击。

在这其中，我对汤因比的“中国观”产生了比较强烈的研究兴趣，也一并作为读后感写出来。

当然，仅仅凭借对两本书的阅读，很难对某一个人的某些“观念”做出实质性的定论或者评定，在这里我也仅是通过书中看到的一些东西来浅谈自己的理解，其中难免会存在一些有失偏颇的观点，还请老师

军功爵制研究读后感篇9

我们大家都知道，历史记载着一个国家、民族产生和发展的全过程，蕴含着一个国家，民族的精神财富和智慧，昭示着国家和民族兴衰更替的客观规律。鲁迅先生说过，历史“书写着中国的灵魂，指示民族的未来。学习历史，对民族、国家和个人都具有重要的观实意义。

这个暑假，我有幸借到了《二十四史》这本书，它用通俗易懂的语言，真实性、趣味性和启发性的历史故事吸引着我去阅读、去发现，当然，自己的认识可能不足以向外人说道，但在读的过程中，我确实有了自己的收获与思考。我不仅看了《史书》、《汉书》等二十四史中王朝的兴衰，历史的更替，在历史发展中起到重要作用的著名历史人物以及发生在他们身上传奇故事。在连续的阅读过程中，我惊奇的发现很多朝代的衰落、更替都源于统治者自身的一些弱点：有的生性猜忌多疑听信谗言，有的生性暴躁、暴力无常，有的目光短浅、鼠目寸光，有的骄奢淫逸，有的骄傲自大，等等，总而言之他们这些性格的缺陷，在历史的兴衰和更替过程中起到了举足轻重的作用。从某种程度上说，是他们的这些性格缺陷导致了王朝的衰落。

了解昨天，更重要的是为了把握今天，创造明天，是为了充实自己的头脑，汲取宝贵的人生启迪。诸如这些帝王将相尚且存在很多性格上的弱点，更何况是我们这些凡夫俗子呢。我们大家都知道李阳疯狂英语的.例子，李阳在小的时候就用自己的勤奋好学克服了自己的种种缺陷和弱点，不仅提高了自己的学习成绩，而且还为我们创造了一种学习英语的好方法。由此可见，我们自身存在的一些缺陷不是不可以克服的。

在我看来，我们没个人都应该以史为镜，以人为镜，充分认识自我，在不断的学习、生活、工作中不断的发现自我，完善自我，找到适合自己的人生坐标，用自己不懈的努力，弥补自身的缺陷和不足，用自己的勤奋和智慧创造明天幸福的生活。

军功爵制研究读后感篇10

《李将军列传》全文共分四部分：第一部分，写李广在文帝、景帝时期的生平际遇，重点记述他为上郡太守时的一段经历。第二部分，写汉武帝对匈奴作战以来，李广为边将的一系列活动，重点记述他出雁门击匈奴和为右北平太守的经历，赞扬了他关心士卒、宽缓简易的名将风度。第三部分，写李广晚年为前将军，跟随卫青攻打匈奴，最后被倾轧逼迫而死的经过。第四部分，是作者的论赞，表达了对李广的无限景仰。全文主要通过侧面描写、叙述、对比映衬等表现手法突出李广的人物形象，热情歌颂了李广优秀品质。

一、通过李广善射，有射虎之能；上郡之役，李广用诱敌之际，故布疑阵，射杀对方领军，以弱制强；马邑之战，李广被俘，并设计逃脱；跟随张前出塞征匈奴，李广四千骑兵部分被匈奴左贤王率领的四万骑兵包围，李广射杀八名对方副将，安抚军心，沉着应战，终于等到援兵等。表现了李广的机智勇敢和精于骑射的特点。通过与程不识治军严明烦扰的对比，突出李广的治军简易的才能和爱护士卒、廉洁正直和的优秀品质，为士兵所拥戴。

二、从大将军征伐，其他人都封功，唯独他没有；与张骞出塞征匈奴，他同样无功；随为情霍去病出塞征匈奴，遭汉武帝和卫青的排斥和压制，最终自杀；和李蔡相比，他一直官不上迁。这些都一方面表彰了他在抗击匈奴入侵，保卫边疆的战斗中所建立的历史功绩，对他怀才不遇的遭遇和一生屡遭排挤乃至被迫自杀的不幸遭遇深表同情。另一方面也对卫青徇私嫉贤，迫害李广痛加批判贬斥，对汉武帝压制贤能、赏罚不分的揭露褒贬分明，于叙事中寓论断、寄悲愤，思想意义深刻。

三、此外，司马迁的写作评价客观公正合理，从不因为决不因喜欢一个人而完全肯定他，也不因为厌恶一个人而全盘否发他。文章其中有一段是写李将军退职后受辱霸陵尉，而再次被起用后，威震匈奴，同时也二话不说立即斩杀霸陵尉，先斩后奏，以泄心中不平之气。作者也批判了李广的这个举动，对李广的小人之举加以贬斥。但从另一个方面这表现了李广也不是完美的人物，难免小心眼、小肚量，展现了一个真实的.李将军形象。

纵观李将军的戎马一生，悲多于喜。坎坎坷坷的一生印证了他为大汉征伐匈奴，鞠躬尽瘁，死而后已所建立的丰功伟绩，即使含冤而死，但却被世世代代的百姓所爱戴——桃李不言，下自成蹊。时至今日，我们还经常吟唱唐代诗人王昌龄《出塞》怀念李广事迹的名句：“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”以此来表达我们深切的怀念之情。